Par XaV
Introduction
C’est arrivé au moins deux fois. La première, on va appeler ça une observation, en 2007 ou 2008 quand j’avais 17-18 ans. La deuxième, j’ose appeler ça une interaction, en novembre 2023 seul en ski de fond dans le fond du bois à la noirceur. Ça fait depuis 2022 disons que je cherche à comprendre le phénomène pour vrai. Ce qui me satisfait le plus comme raison d’y croire, c’est pas compliqué. Le phénomène est trop… Gros. Omniprésent. Global. Expérimenté. Comment pourrais-je bien expliquer ça?
Expérience mentale
Considérez une civilisation semblable à la nôtre sur une planète identique à la Terre. Cependant, cette civilisation intelligente a évolué entièrement sous terre dans des grottes et des systèmes de tunnels, sans aucun accès à la surface.
De temps en temps, l’un de ces individus trouve un moyen de sortir des grottes et est stupéfait par la lumière du soleil et le ciel bleu. Cette expérience est si étrangère et incompréhensible qu’elle les effraie. Ils se retirent rapidement sous terre, incapables de se rappeler le chemin vers
la sortie.
Lorsqu’ils partagent leurs expériences avec leur communauté, ils sont accueillis avec scepticisme. Cette réaction est compréhensible, car leurs récits défient la compréhension établie de leur monde, de la physique et de la religion. Dans une société basée sur le capitalisme, une telle information révolutionnaire menace également le statu quo, incitant les
dirigeants et les entreprises à réprimer ces histoires pour protéger leurs intérêts.
Les expérimentateurs, convaincus de leur propre santé mentale et de la réalité de ce qu’ils ont vu, s’efforcent de convaincre leurs pairs. Cependant, ils font face à un défi de taille : l’absence
de preuves physiques. Mais l’absence de preuves annule-t-elle la vérité de leurs expériences ?
Cette civilisation souterraine est diverse, avec différentes régions, cultures et ethnies, tout comme la Terre réelle. La communication existe entre ces différentes communautés. Imaginez que le groupe de ceux qui ont fait l’expérience de la surface constitue une fraction notable de la population (par exemple, 0,01 % d’un milliard de personnes, ce qui équivaut à 100 000 individus qui ont vu la surface de la Terre). Finalement, quelqu’un devient intrigué par ces affirmations et commence à enquêter sur le « phénomène de la surface ».
Incapable de rejoindre lui-même la surface, le chercheur compile des témoignages anecdotiques et identifie des points clés :
- La publication de leurs expériences entraîne souvent des conséquences négatives pour
les individus. Pourquoi publier si c’est monté de toute pièce? - Un très petit nombre de personnes exploitent le phénomène pour un gain financier. C’est
normal, mais cela ne s’applique pas à la grande majorité des soit-disants observateurs. - Les témoignages proviennent de partout dans le monde souterrain.
- La majorité des expérimentateurs ne se connaissent pas, ce qui rend une fraude
coordonnée ou une opération psychologique peu probable. - Les rapports visuels cohérents incluent des descriptions d’un ciel bleu et du soleil, ou
d’un ciel noir avec des étoiles lointaines. - Des observations plus complexes, comme des pins ou des palmiers, sont corroborées
par des personnes de différentes communautés.
Convaincu qu’il y a du fondement dans ces récits, le chercheur reconnaît la crédibilité croissante du « phénomène de la surface ».
Chaque année, des milliers de nouveaux témoins de la surface se manifestent. Cela soulève les questions suivantes :
- Combien de témoins oculaires vérifiés sont nécessaires pour convaincre un non-expérimentateur que la surface de la Terre est réelle ?
- Est-il vraiment raisonnable de supposer que chaque expérimentateur a fait une erreur, menti, halluciné ou confondu le soleil avec une chauve-souris phosphorescente ?
- Statistiquement, est-il plausible que toutes ces expériences aient été mal interprétées ?
Selon A. L. Kuzemsky, la probabilité d’atteindre une compréhension à 100 % d’un phénomène suffisamment grand ou complexe est pratiquement nulle. La variabilité inhérente et la possibilité d’événements rares excluent la certitude absolue https://link.springer.com/article/10.1007/s10773-015-2779-8.
Il suffit d’un seul témoignage véridique de la surface pour confirmer son existence.
Que ce soit un sur cent millions, cela n’a pas d’importance.
Conclusion
Mis à part le fait que j’ai vu des choses bizarres dans le ciel, je ne serais pas capable de discréditer tous ces témoignages et toutes ces anecdotes (j’ai mis au moins 600 heures de recherche). Je ne parle même pas de données de capteurs tels des caméras ou RADAR. C’est statistiquement impossible que tout le monde se soit trompé. Qu’ils aient tous de mauvaises intentions. On parle de quoi exactement? Je ne sais pas. USA? Andromède? Dieu? Ça ne me dérange pas. Je veux juste qu’on reconnaisse le phénomène.